Когда следователь обязан знакомить обвиняемого с заключением эксперта

Ошибка следователя|УПК РФ, статьи ,

Правом знакомиться с заключением эксперта и приложениями к нему, эксперта предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому, его. 1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы; 2) заявлять отвод судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта. что текстуально она такой обязанности следователя не содержит. Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также невозможности дать заключение, протоколом допроса эксперта) рекомендуется знакомить не Обязанность следователя (дознавателя и др. ) первого допроса в качестве обвиняемого следователь (дознаватель и др. ).

Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем потерпевшему, его представителю, подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Если судебная экспертиза производилась в отношении свидетеля, то ему также предъявляется заключение эксперта. Как видим нет конкретно срока ознакомления с результатами экспертизы. Только с постановлением о назначении экспертизы обвиняемый, его защитник должны быть ознакомлены до проведения экспертизы и имеют свои права ст.

Следователь не знакомит обвиняемого с психиатрической экспертизой

Но есть решение КС РФ устанавливающий обязательность ознакомления с экспертизой: Ярославцева, заслушав заключение судьи Ю.

Федотов оспаривает конституционность следующих положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Как следует из представленных материалов, следователем в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении К.

Федотова было назначено проведение ряда судебных экспертиз, с постановлениями о назначении которых он и его защитник были ознакомлены после производства экспертиз.

Во время предварительного слушания в суде К. Федотов заявил ходатайство о признании заключений судебных экспертиз, включая баллистические, медицинские и психофизические, недопустимыми доказательствами, в удовлетворении которого постановлением судьи Хабаровского краевого суда от 5 апреля года ему было отказано. Приговором Хабаровского краевого суда от 27 марта года, в основу которого были положены в том числе указанные экспертные заключения, К. Федотов был осужден за совершение ряда особо тяжких преступлений к лишению свободы сроком на 22 года в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 1 рублей.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, куда осужденный обратился с апелляционной жалобой, своим определением от 27 марта года оставила приговор без изменения, отметив, что назначение и проведение судебных экспертиз в ходе предварительного следствия осуществлялось в то время, когда причастность обвиняемых, в том числе К. Федотова, к совершению преступлений установлена не была, а потому исключалась сама возможность его ознакомления с этими постановлениями сразу после их вынесения.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 15 часть 124 часть 250 часть 2 и часть 1 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают возможность ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении и производстве экспертизы после ее проведения — вопреки правовому смыслу этих норм, выявленному в решениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Заключение эксперта не отвечает требованиям законодательства

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина статья 45, часть 1. В соответствии с названным конституционным требованием в уголовно-процессуальном законе закреплены в качестве принципов уголовного судопроизводства охрана прав и свобод человека и гражданина, обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав часть первая статьи 11 УПК Российской Федерацииа также право обжалования процессуальных действий бездействия и решений суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя часть первая статьи 19 УПК Российской Федерации.

Так, в Определении от 18 июня года N О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника должно быть осуществлено до начала производства экспертизы, в противном случае названные участники процесса лишаются возможности реализовать связанные с назначением экспертизы и вытекающие из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон права, закрепленные статьей УПК Российской Федерации, и что соответствующее требование части третьей статьи данного Кодекса распространяется на порядок назначения любых судебных экспертиз, носит императивный характер и обязательно для исполнения следователем, прокурором и судом на досудебной стадии судопроизводства во всех случаях.

Опираясь на приведенные правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде решений сформулировал следующие выводы: По смыслу названных законоположений, подозреваемый, обвиняемый и их защитник не могут не быть ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы и с соответствующим заключением эксперта — за исключением случаев, когда для этого нет объективной возможности, а именно когда подозреваемый, обвиняемый не установлены.

По смыслу Закона при наличии данных обстоятельств подозреваемый, обвиняемый, его защитник или законный представитель, а также потерпевший, в отношении которого проводится экспертиза, его законный представитель и представитель вправе ходатайствовать об отстранении экспертного учреждения от производства судебной экспертизы. Для того чтобы подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший в пределах прав, предоставленных им комментируемой статьей УПК, могли реализовать свое право на отвод эксперта или на отстранение экспертного учреждения от производства экспертизы в указанных случаях, следователь как по собственной инициативе, так и по их ходатайствам должен предоставлять достаточно подробные сведения об эксперте, которому поручено производство судебной экспертизы, и о руководителе государственного судебно-экспертного учреждения, где работает сведущее лицо.

Названные кем-либо из перечисленных в настоящей статье лиц обстоятельства, ставящие под сомнение незаинтересованность эксперта или руководителя экспертного учреждения в исходе уголовного дела, подлежат тщательной проверке. Результаты проверки должны быть отражены в мотивированном постановлении лица, решающего в соответствии со ст. Подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе ходатайствовать о привлечении эксперта из числа указанных ими лиц а в случае назначения и производства комплексной или комиссионной судебной экспертизы о включении в экспертную группу дополнительно конкретного сведущего лица или лиц или что является новеллой комментируемой статьи о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Закон не обязывает подозреваемого, обвиняемого и защитника мотивировать свою просьбу о привлечении в качестве эксперта конкретного лица или специалистов конкретных судебно-экспертных учреждений. Однако ходатайство об этом должно содержать указание на основные установочные данные рекомендуемых сведущих лиц, их образование и специальность, местонахождение предлагаемых ими судебно-экспертных учреждений соответствующего профиля, а также мнение заявителя о незаинтересованности предлагаемого сведущего лица и или руководителя судебно-экспертного учреждения в исходе дела.

Ознакомившись с постановлением о назначении судебной экспертизы по смыслу комментируемой статьи заблаговременно, до его направления для исполнения в соответствующее судебно-экспертное учреждение или негосударственному экспертузаинтересованное лицо может как представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта, так и ходатайствовать об уточнении и или изменении редакции вопросов, сформулированных в постановлении следователя.

Заявленное ходатайство отражается в протоколе ознакомления данного лица с постановлением о назначении экспертизы. По результатам рассмотрения ходатайства следователь выносит мотивированное постановление об удовлетворении заявленного ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении.

С постановлением следователь ознакомляет заявителя. Удовлетворив ходатайство, следователь пересоставляет с соответствующими изменениями и дополнениями ранее вынесенное постановление о назначении экспертизы, с которым вновь ознакомляет заинтересованных лиц в пределах предоставленных им прав, связанных с назначением экспертиз по делу.

МКА "РОСАР" / Программа «АВТО-АДВОКАТ»

Отказать в удовлетворении заявленных ходатайств о постановке на разрешение эксперта дополнительных вопросов либо в изложении поставленных вопросов в новой редакции следователь может в тех случаях, когда предлагаемые вопросы: Отсутствие, насколько это известно следователю, научно обоснованных экспертных методик разрешения отдельных предлагаемых заинтересованным лицом вопросов не исключает необходимости их постановки перед экспертами с оговоркой в постановлении, что этот вопрос поставлен по ходатайству лица при ознакомлении последнего с постановлением о назначении экспертизы.

Если таковые экспертные методики действительно отсутствуют, эксперт обосновывает в заключении невозможность дать ответы по таким вопросам либо сообщает об этом в отдельном документе, также мотивировав свое сообщение см. Если судебная экспертиза была проведена до привлечения лица в качестве обвиняемого или до приобретения им статуса подозреваемого по делу в соответствии со ст.

Заинтересованное лицо из числа лиц, перечисленных в п. Наиболее целесообразно такое их участие, когда экспертные исследования касаются профессиональной деятельности лица, изъявившего желание присутствовать при экспертизе скажем, при производстве судебно-бухгалтерской, финансово-экономической, судебно-строительной, автотехнической и других технических и технологических экспертиз.

Указанные лица вправе присутствовать на любом этапе производства экспертизы, за исключением стадии совещания экспертов и формулирования выводов. Необходимо учитывать, что согласно ст. Данное ограничение не распространяется на врачей и других медицинских работников, участвующих в проведении указанных исследований.

Ознакомление с результатами экспертизы

В соответствии с ч. Надо отметить, что УПК не предусматривает возможности такой отмены, но в то же время и не исключает. В этом плане положения Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" не противоречат комментируемому Кодексу ст. Разрешение присутствовать при производстве экспертизы отменяется мотивированным постановлением следователя, лица, назначившего экспертизу.